Grondrechten dienen ertoe om niet-populaire uitingen te beschermen
in de media beeld: Tingey Injury via Unsplash
De kritiek op de omstreden tentoonstelling Psychiatrie in de Amsterdamse Zuiderkerk neemt toe. Rowie Stolk, universitair docent staats- en bestuursrecht, zegt in het Parool dat een verbod door de gemeente op de tentoonstelling niet mogelijk is, omdat 'de vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt.'
Voor- en tegenstanders van vrije meningsuiting. staan lijnrecht tegenover elkaar in deze discussie over wat binnen kunstzinnige en openbare ruimtes toelaatbaar is. De kwestie roept ook vragen op over de rol van de Zuiderkerk en de gemeente Amsterdam bij het reguleren van dergelijke evenementen.
De tentoonstelling, georganiseerd door het Nederlands Comité voor de Rechten van de Mens (NCRM) - met banden naar Scientology - zet de psychiatrische zorg weg als ‘eng en gevaarlijk’ bericht het Parool. Tegenstanders menen echter dat mensen met psychische problemen hierdoor een negatief stempel wordt opgeplakt. Cliëntenbelang Amsterdam roept de kerk en gemeente op de expositie te verbieden, vanwege de mogelijke maatschappelijke schade en desinformatie.
Stolk zegt dat het de Zuiderkerk vrij staat met wie ze een contract afsluit en de gemeente geen verbod kan opleggen. ‘Volgens het recht mag de overheid in principe niet bij voorbaat al censureren van wat gezegd gaat worden tijdens een evenement.’ Hetzelfde geldt bij protesten, waar ingrijpen door de overheid alleen is geoorloofd wanneer ‘wordt aangezet tot haat, geweld of discriminatie, en een direct gevaar vormt voor de openbare orde.’ Dit is nu niet aan de orde. Zelfs als een tentoonstelling ophef veroorzaakt of desinformatie bevat, is dat op zichzelf geen reden om haar te verbieden, aldus Stolk.