Wim Voermans in Nieuwsuur over de wankele juridische basis van de avondklok
De beslissing van de voorzieningenrechter om per direct de avondklok op te heffen - n.a.v. de zaak die Actiegroep Viruswaarheid had aangespannen - is geschorst tot uitspraak in hoger beroep a.s. vrijdag. Het kabinet doet er alles aan de huidige maatregel veilig te stellen en zal de rechter moeten overtuigen.
De juridische basis van de avondklok blijkt wankel en het juridische getouwtrek zaait twijfel onder de bevolking. Ondertussen werkt het kabinet aan een tweede traject een spoedwet, waar op een andere manier alsnog een avondklok geregeld kan worden, als de huidige maatregel in hoger beroep wordt verworpen. Deze spoedwet zal morgen aan de Tweede Kamer worden voorgelegd.
Wim Voermans hoogleraar Staatsrecht in Leiden is van mening dat het kabinet zichzelf iets heeft aan te rekenen in deze kwestie. De huidige constructie (ogv de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag) is niet geëigend voor de avondklok. Alleen insecure noodsituaties mag die Wet bbbg worden ingezet. En daarvan is hier - ook volgens de voorzieningenrechter - geen sprake van. Het parlement had veel eerder via een aparte wet bij de invoering van de avondklok betrokken moeten worden en bevoegdheid moeten krijgen. In andere landen zie je dat het parlement meer in dit proces wordt betrokken. Het kabinet had – zoals het advies van de Raad van State ook luidt - hetzelfde instrumentarium moeten gebruiken als bij de totstandkoming van de Corona-spoedwet is gebeurd, aldus Voermans in Nieuwsuur.