Werkgever draait op voor kosten vervuilde bedrijfswoning
in de media beeld: Peter Hermann via Unsplash
Twee werknemers woonachtig in een bedrijfspand krijgen een conflict met hun werkgever en komen een vastellingsovereenkomst (VSO), inclusief ontslagvergoeding overeen. De bedrijfswoning blijkt bij oplevering echter in een deplorabele toestand te verkeren, waardoor de werkgever de VSO wil vernietigen. De rechter wijst deze actie af. Stefan Sagel, hoogleraar arbeidsrecht, duidt de zaak in het NRC.
De rechter oordeelde dat de werkgever geen recht had op vernietiging van de VSO, wegens dwaling en de kosten voor herstel niet via de ontslagvergoeding mogen worden gecompenseerd. De VSO bevatte namelijk de zinsnede, dat de werknemers de woning konden verlaten in de staat, waarin zij zich per heden bevindt. Daarnaast bleek dat de medewerkers een inspectie van de woning hadden voorgesteld, waar de werkgever echter geen gebruik van heeft gemaakt.
Sagel zegt dat ‘de rechter over het algemeen terughoudend is om een VSO te vernietigen, omdat die juist beoogt een geschil te beëindigen en rechtszekerheid te bevorderen.’ Een beroep op vernietiging, gebeurt in het arbeidsrecht vooral bij beëindigingsovereenkomsten met een stevige ontslagvergoeding, wanneer achteraf blijkt dat de werknemer op het moment van ondertekening al een nieuwe baan had, stelt de hoogleraar. De werkgever kan dan aanvoeren dat er sprake is van dwaling. Het is volgens Sagel nog geen gelopen race bij wie deze verantwoordelijkheid ligt. ‘Moet je het uit jezelf zeggen dat je een nieuwe baan hebt, of moet de werkgever ernaar vragen?’ Wat vervolgens kan worden doorgetrokken naar de vraag in deze zaak. Had de werkgever moeten weten hoe de bedrijfswoning eraan toe is?