Hoe kunnen de NAVO-ambities van Rutte en het landsbelang botsen?
Door de mogelijke benoeming van Mark Rutte als NAVO-chef zou hij de schijn van belangenverstrengeling moeten vermijden. Caelesta Braun, hoogleraar Public Governance and Civil Society, vertelt erover in Trouw.
Caelesta Braun vertelt dat rond de mogelijke benoeming van Rutte als NAVO-chef, vanwege het landsbelang, ook vraagtekens te plaatsen zijn. Braun vertelt: ‘Op het moment dat er een transfer in de lucht hangt, dan hangt de schijn van belangenverstrengeling dat ook.’ Volgens Braun is er een verschil in de manier waarop de media publiceert over het overstappen van een minister naar de private sector, waarbij er een negatieve berichtgeving is, terwijl er juist een positieve blik richting deze overstap van Rutte is.
Braun vervolgt met een voorbeeld over de positie van Rutte: ‘Rutte koos bijvoorbeeld onvoorwaardelijk voor Israël vlak na de Hamasaanslag op 7 oktober. Dat kan een onafhankelijk standpunt namens de Nederlandse regering zijn, maar kan ook te maken hebben met zijn mogelijke NAVO-functie.’ Volgens Braun is het dan ingewikkeld om als buitenstander op dat moment de redenering van Rutte te volgen. ‘Het gaat het om een conflict waar Nederland én een grote rol in speelt én die veel teweegbrengt in de samenleving.’
Aan de andere kant biedt de NAVO-positie ook een goede kans voor Nederland en Rutte. Rutte moet echter rekening houden met het feit dat deze toekomstige rol in zijn huidige functie ook beperkingen met zich meebrengt voor de standpuntbepaling van Nederland.
Lees het volledige artikel op de website van Trouw (€).