Jonathan Huijts over de schadeclaim tegen de staat in de PFAS-crisis
Een groep ondernemers bereidt een schadeclaim voor tegen de staat wegens de onlangs gepresenteerde kabinetsmaateregelen ter beperking van PFAS. Er zijn twee wegen die een ondernemer kan bewandelen, zegt Jonathan Huijts, onderzoeker aan de afdeling Staats- en Bestuursrecht van de Universiteit Leiden.
Wat is PFAS?
PFAS is een verzamelnaam voor zo’n 6000 verbindingen die worden gebruikt in onder meer teflon, waterafstotende kleding en blusschuim. Deze groep chemische stoffen is door de mens gemaakt en komt van nature niet voor in het milieu en kunnen een negatief effect hebben op milieu en gezondheid. Door de strengere norm chemische stoffen PFAS – die onlangs is vastgesteld - ligt de bouwsector goeddeels stil en lijden bouwbedrijven schade.
Wat zijn de opties?
Huijts: “Ten eerste kan je betogen dat er onrechtmatig is gehandeld door de PFAS-maatregel. Je moet dan aantonen dat deze maatregel in strijd is met internationaal of nationaal recht, of dat er sprake is van extreme onzorgvuldigheid door de staat. Dat is niet onmogelijk, maar wel een relatief zware drempel om te nemen. En ten tweede is het logischer een aanvraag om nadeelcompensatie in te dienen. Daarbij zeg je in feite: we snappen dat de PFAS-maatregelen zijn genomen en we gaan de rechtmatigheid niet aanvechten. Maar we eisen wel een schadevergoeding omdat we onevenredig zijn getroffen, oftewel nadeelcompensatie."
Lees het volledige artikel over de kans van slagen op nadeelcompensatie en meer informatie over PFAS.