Joshuas onderzoek beoordeelt hoe rechtvaardigheid en legitimiteit worden gedefinieerd en ingeroepen in de mondiale governance van voedselsystemen. Het vergelijkt drie bestuursvormen: het Committee on World Food Security, de Scaling Up Nutrition Movement en de UN Food Systems Summit. Op basis van Rawls, Sen en Fraser onderzoekt hij wie middelen ontvangt, wie deelneemt aan besluitvorming, en wiens kennis meetelt. Op basis van Scharpf, Steffek en Fossen beoordeelt hij wie besluiten autoriseert, hoe besluitvormingsprocessen verlopen, en welke resultaten instellingen opleveren. Hij analyseert hoe klimaatverandering ongelijkheden verscherpt, prioriteiten verschuift en verantwoording op de proef stelt. Via vergelijkende document- en discoursanalyse, waarbij Kenia dient om de nationale uitvoering te onderzoeken, brengt hij in kaart hoe institutionele claims worden vertaald naar regels en praktijken, wiens belangen zij dienen, en hoe actoren deze uitdagen.